Спонсор записи: блог об инновациях в малом бизнесе и немого о паркуре.
Каждый верстальщик согласится со мной, что сделать страницу валидной — это только полдела, гораздо сложнее проследить, чтобы она оставалась такой в ходе развития сайта и наполнения его контентом.
В этом деле хорошенько портят жизнь любителям стандартов разнообразные сервисы, предлагающие свои блоки кода для вставки на сайт. Почему-то так сложилось исторически, что владельцы таких сервисов о валидности никогда не слышали.
За примерами далеко ходить не стоит. Разместить на пользовательском сайте не валидный код предлагают:
- http://ru.youtube.com/
- http://rutube.ru/
- http://odnaknopka.ru/ — вышли на связь, часть кода сделали валидным.
- http://toodoo.ru/
- http://rss2email.ru/ — вышли на связь, сделали код валиднее, но не окончательно.
- http://blogowar.ru/
- http://bigmir.net/
- http://mytop-in.net/
- http://i.ua/
- http://hotlog.ru/
- http://lenta.yandex.ru/
- http://www.picamatic.com/
- http://loka.dextera.biz/ — вышли на связь и согласились сделать код валидным.
- http://picbite.com/ — вышли на связь, обещали исправить ситуацию.
- …
В большинстве случаев нет НИКАКИХ ПРАКТИЧЕСКИХ ПРИЧИН такого решения, валидный код вставки будет работать аналогично предлагаемому не валидному.
Список постоянно пополняется, пожалуйста, если вы знаете сервис, который предлагает для вставки не валидный код — оставьте ссылку на него в комментариях к этой записи. Я потом напишу всем им письма с предложением исправить ситуацию.
Некоторые, уверен, откликнутся.
Комментарии
Туда же:
http://bigmir.net/
http://my-top.in.net/
http://i.ua/
обучитесь общей грамоте, прежде чем рассуждать об узкоспециальных темах, Роман
rochester, указывайте на конкретные ошибки. Иначе смысла в вашем комментарии нет.
Ну в Ютубе тебя так послушают, как еще никто не видел, а вот более молодые и маленькие сервисы обязаны прислушаться
Рома, нах никому не нужна валидность, а уж тем более ютубу
говорю тебе как верстальщик с 4х летним стажем
Роман, и это что, хорошо?
Валидно или не валидно - это дело уже религии. Сначала тоже считал, что все должно быть валидно - потом понял, что это пустая трата времени просто, главное, чтобы было эстетично и смотрелось в браузерах одинаково, а если там есть 5-6 не грубых ошибок и не проходит валидацию - то и фиг с ними…
Станислав Малкин, я согласен с тем, что преувеличивать значение валидности не стоит. Но если ТАК ПРОСТО сделать код валидным, то почему бы и нет?
Рома в реальном вебе это ни на что не влияет абсолютно.
Роман, а если походить к своей деятельности с немного большими целями, чем просто денег заработать?
Так навскидку Яндекс.Блоги и Блогус, но все это легко лечится))
Tod, спасибо, ленту добавил. А что предлагает Блогус?
Роман Настенко, валидный код вообще никогда не сложно делать. Только никто на это не заморачивается.
К тому же - ну что, от того, что ты вставил не валидный код рутьюба себе в сайт - у тебя сайт стал хуже? Знаешь же сам как это исправить - я лично всегда, когда хочу сохранить валидность - руками переделываю код, что дается и вставляю себе.
А выкладывать на публику, что вот мол эти плохо делают - имхо, тебе просто времени некуда деть, либо хочется авторитет набить на пустом месте. Бросай ты эти вещи, если знаешь, как улучшить сервис - напиши сначала в службу поддержки. А уж если там не ответили - тогда можно поднимать такую тему.
Судя по тому, что ты просишь добавлять пользователей ресурсы, что представляют подобные сервисы - то ты просто и не пытался людям сообщить, что у них что-то можно улучшить.
Станислав Малкин, я написал уже не одно письмо по списку и не одон еще напишу.
1. согласиться - грамматика
2. хорошенько портят жизнь - оксюморон
3. Почему-то так сложилось исторически - стилистика
4. потом напишу всем им письма - стилистика
сколько в вас пафоса и псевдопрофессионализма
У блогуса типа счетчик их рейтинга есть. Тоже по моему не валидный.
rochester, согласитесь, это не те ошибки, за которые автора можно клеймить позором. И сделайте хоть что-то подобное, чтобы говорить о пафосе и профессионализме. Подобные нападки выглядят как черная зависть.
Как минимум придется делать две версии
для HTML и для XHTML:
- валидно для HTML, невалидно для XHTML
- невалидно для HTML, валидно для XHTML
Вот, кстати, тоже хотел об этом сказать. Вполне возможно, что многие из ссылок валидны для ХТМЛ. Если учитывать, что многие сайты все еще остаются на нем, то неудивительно почему те или иные сервисы предоставляют такие счетчики.
Tod, Co, надо будет, предлагать будем и два варианта, главное, о теме будут больше помнить.
Например hit.ua именно так и предлагает - 2 варианта.
Проверьте ещё раз ОднуКнопку.
Антон Лобовкин, частично стало лучше, но не все.
Код самой первой кнопки еще требует валидации.
Но спасибо и за это!
Marloon, подобное - это что? Что сделал Роман Настенко?
rochester, не нужно обсуждать меня в моем блоге, как будто меня здесь нет. Не нравится моя деятельность — не комментируйте, зачем вы тратите время?
наиболее стандартный и ненавистный пример таких сервисов - яндекс. директ.
ну любой верстальщик заранее предполагает “шапку” или “подвал” для подобных кодов, если он грамотный верстальщик
Минус в карму. Вы явно не знаете зачем нужна валидность, но пишите об этом как мега-знаток.
За такую показуху должно быть стыдно.
Рад, что не один я это понимаю.
По моему так главное чтобы всё нормально выгладело и посетители сайта а валидность так есть и хорошо, нету так нету…
самое главное чтобы юзеру было удобно
удобство для юзера это да, но и валидность никогда не помешает…
Trackbacks & Pingbacks
[…] Интересное на сегодня: «рейтинг» невалидных HTML-вставок, добросовестный оптимизатор-стукач, непот […]
Комментировать