Perfectomania Blog

Я еще ни разу не тестировал сервис-посредник по продаже рекламы в блогах. Безобразие, буду исправляться Кстати, какие еще подобные сервисы вы знаете? Хочу опробовать все.

P. S. БлогоОбозрение от Андрея Зарубина — надо же делать что-то для раскрутки

Во многих CMS, по умолчанию, комментарии имеют собственные заголовки:

Вопрос ко всем: а зачем они сдались? Их большая часть пользователей просто, по фатку, игнорирует. Любое лексическое значение такого заголовка вполне можно передать в самом теле комментария. И так во многом проще: ведь игнорирует большинство эти заголовки не только с точки зрения написания, но и с точки зрения восприятия.

Подскажите, какие такие выгоды в данном случае могут перевесить всю тяжесть от лишней сущности?

Мне так понравилась работа Студии Лебедева по созданию интернет-казино Bonga, что я решил взять и проиграть там пару долларов C задаче успешно справился. Теперь иногда захожу просто поиграться, в тестовом режиме.

Красиво и выглядит и звучит.

P. S. Реферальная ссылка здесь просто за компанию, серьезно

Материал основан на 11 тестированиях сайтов в рамках проекта «Час юзабилити» и на личном опыте автора.

1. Плохой текст.

Вне всякого сомнения самая распространенная проблема.

Примеры (откроются в новом окне):

Чаще всего:

1. Текст не адаптирован для Сети (слишком большие абзацы, много воды, не расставлены нужные ссылки, возможно текст в конкретном месте вообще не нужен как таковой).
2. Шрифт слишком маленький для комфортного чтения (даже для людей с идеальным зрением).
3. Цвет текста не контрастный на своем фоне.
4. Между-строчное расстояние слишком маленькое (об этом забывает 90% дизайнеров, часто даже хороших).
5. Текст растягивается в слишком длинные строки (не указано max-width).
6. Текст плохо иллюстрирован там, где это бы сильно помогло его восприятию.
7. Текст сложно воспринимать, потому что элементы графического оформления страницы его подавляют (даже тогда, когда текст — главное на странице).
8. Заголовки не отличаются по размеру от текста (в основном проблема встречается на «попсовых» CMS типа Битрикса).
9. Ссылки плохо отличимы от текста (некоторые дизайнеры уверены в том, что это абсолютно нормально, и их уже не переубедить).
10. Не используется логическое форматирование (списки, код, цитаты).
11. Текст безграмотный и грамматически, и в пунктуации (тире, отступы, кавычки — очень редко хорошие).

2. Лишние вещи и боязнь пустоты.

Лишние графические элементы есть практически на каждом сайте. Они не несут никакого, даже часто атмосферного, позитивного эффекта, но отвлекают пользователей от главного.

Сюда же можно отнести желание дизайнера заполнить каждый сантиметр пользовательского экрана, чего бы это не стоило.

Примеры:

Чаще всего ситуация возникает, когда все нужное на странице уже размещено, а дизайн все еще смотрится «блекло». В результате на страницу добавляется группа совершенно лишних там элементов (декоративных, текстов, элементов управления), негативное влияние которых на уже размещенные, действительно важные вещи, игнорируется.

3. Отсутствие единого стиля и стандартов оформления.

Грешат почти все. Например, часто бывает что при оформлении заказа в интернет-магазине в несколько шагов кнопки «Вперед» и «Назад» в каждом окне выглядят по разному, расположены в разных местах, и даже называются по разному («Продолжить», «Дальше»). В результате единый процесс оформления товара разбивается на несколько независимых этапов.

Также очень редко администраторам сайтов удается выдержать оформление текста в одном стиле. Например, в одном месте используются списки, в другом — нет. В одном месте ссылки синие, в другом, такие же ссылки — темно-синие.

4. Плохая мета-информация (URL, title, favicon).

Очень редкий сайт не имеет проблем в этой области.

Примеры c URL:

http://site.ru/nav/id23567/
http://www.site.ru/1/7/ssylka-primer1245.html
http://www.site.ru/2008/01/02/ssylka-primer.html

Чаще всего:

1. URL не «читается».
2. Нет единства системы ссылок, контент доступен на разных доменах, с разными префиксами и суфиксами, перенаправление не настроено.
3. Транслит используется там, где он совершенно не нужен.
4. Расширение документов показывается даже тогда, когда оно совершенно не нужно.
5. Шаблон не подходит типу размещаемых документов, например в нем используется текущая дата, когда материал абсолютно статичного характера.

Сюда же можно отнести в основном две вещи: ориентация исключительно на интересы SEO при задании заголовков (title) страницы (встречается очень часто) и отсутствие либо плохое качество мини-иконки (favicon).

5. Плохая 404-страница.

404-страница, как таковая, встречается почти всегда, но оформлена правильно крайне редко.

Примеры:

Чаще всего:

1. Страница оформлена в обычном шаблоне системы, факт ошибки плохо определяется пользователем.
2. Не указаны возможные причины случившегося.
3. Не предложен список ссылок, по которым можно перейти.
4. Не дан контактный адрес администрации.

6. Текущее положение пользователя на сайте указано плохо.

На большинстве сайтов текущее положение (в пунктах меню, в иерархии сайта) не указано вообще, либо указано очень плохо.

Примеры:

7. Сайт заточен только под конкретную платформу.

Мелочи в этой сфере есть у всех, но и крупные недоработки встречаются довольно часто.

Что удивительнее всего, заточенность сайта под альтернативные браузеры (Firefox, Opera) встречается довольно часто, хотя и уступает, конечно, концентрации разработчиков только на IE. Сюда же можно отнести концентрацию только на одном разрешении экрана — сейчас это обычно 1280*1024. На существование Mac и Linux мало кто вообще обращает внимание.

В результате страдают пользователи с настройками отличными от настроек заказчика сайта (у него то работает все хорошо, а что бывают и другие параметры, заказчики знают редко).

8. Нет возможности подписки на обновления.

Здесь все просто: наличие на сайте постоянно обновляемого раздела выглядит просто смешно, если у пользователя нет никакой возможности подписаться на новые записи в разделе — ни RSS, ни подписки по почте. Обычно этим грешат корпоративные сайты в разделе своих новостей.

Пример:

9. Применение технологии Flash неуместно.

Самый яркий пример последнего месяца — уже фактически классика жанра top4top.

Пример полной уместности Flash в качестве контрпримера — bonga.net

10. Не прописаны «юзабилити-атрибуты» (title, alt, теги label, width и height у картинок, …).

На элементах навигации, ссылках, картинках — даже тогда, когда это очень бы помогло и сделало сайт доступнее. К сожалению, до таких мелочей дело обычно не доходит, потому что редкий заказчик способен понять их значение.

Руководители Хабрахабра обо мне и Антихабре:

Это при том, что:

1. Ссылки от моего аккаунта с минусовой кармой, которым я их постил, где возникала такая необходимость (всего штук 5-6, не больше) шли на Хабре ТЕКСТОМ.
2. Домен с PR2 и ТИЦом в пару десятков еле способен принести денег достаточно на оплату самого себя. У меня, как бы, есть домены и покруче для подобной раскрутки.

P. S. Впрочем, ссылки злочастные я убрал — хочу посмотреть, что они теперь придумают в свое оправдание

P. P. S. Еще ссылочка: http://roem.ru/2008/01/22/habrahack (в комментариях)