Существует две системы устройства сайтов социальных новостей.
При первой участники имеют возможность голосовать за и против материала и голоса сторонников и противников равны (или практически равны) по силе при расчете уровня его успешности (например, habrahabr.ru). При втором подходе у участников есть возможность голосовать только за материал, но при этом имеется способ указать, что по мнению участника — спам, а что не соответсвует тематике (например, news2.ru).
При первой системе успешными будут материалы, интересные большинству пользователей. Спорным же вещам, затрагивающим c той либо другой стороны темы «холиваров», будет очень сложно стать успешными. При второй системе, любая тема, интересная некоторому значительному числу пользователей автоматически будет попадать на главную (обычный критерий успешности).
И, наконец, при первой системе сообщество будет отторгать всех «нестандартных» участников, создавая более комфортные условия для остающихся. За счет чего, естественно, ускорится рост числа «стандартных». Вторая же будет предоставлять менее комфортные условия (участникам придется просто игнорировать некоторую часть контента), но зато будет принимать всех, кто имеет отношение хотя бы к одной из тематик сайта.
Комментарии
Согласен.
Ещё чем отличается — открытостью голосов за топик на н2 и закрытостью на Хабре.
При том когда не знаешь кто «плюсовал», кто «минусовал» атмосфера на проекте более тёплая, а ля нет негатива по лишнему поводу.
Кто-нибудь согласен?
GogA, согласен про атмосферу, так и есть.
Хотя доля секретности и есть на н2
Например выход топика на главную… Хитрый механизм, рассчитывающий кто голосовал, новички или завсегдатые.
Но опять же палить сетки ботов смогут только админы/модеры.
Думаю хабру бы не повредил другой механиз выходна на главную, не жели
if ($topic->vote > 5) {
print_main ($topic->text);
}
ps. Меня иногда навещают мысли что и на хабре живут боты
Которые определяют сетки ботов, плюсодинщиков, голосуют за топики и карму
Может это Хабриель (хм. от куда у него в инфе аська и онлайн?) и Хабриелла? :))
GogA, знаю только, что они 100% следят за тем, за кого ты голосуешь. Проводил эксперимент, просто-напросто всех минусовал. Больше никакой активности. Забанили.
Что ещё раз доказывает не саморегулируемость сообщества
Конечно не совсем веб 2.0, но ИМХО пока нет механизма для более тонкого регулирования и отсеивания «хулиганов»
«При первой системе успешными будут материлы» — исправь, пожалуйста слово «материлы»
Опечатка по Фрейду, гы.
Если по теме — я считаю, что лучше определять популярность поста по количеству кликов на него. Все эти голосовалки лишь порождают срач в каментах, тонны топиков про карму и приступы псевдобешенства у компьютерных ботанов.
Хороший блог, пиши еще!
Юрий, по количеству кликов не выйдет… смогут попасть на главную откровенно левые материалы с броским названием.
А карму можно и отменить. Заменить ее на… “полезность для ресурса”
Спасибо, исправлю.
В п.1 резонансные материалы, спорные вопросы могут оставаться за бортом. Если за проголосует столько же, сколько и против, то будет по нулям. К тому же часто люди ставят минус не за то, что материал скучный, а за то, что несогласны с мнением автора.
Trackbacks & Pingbacks
[…] сентября я писал о двух способах устройства сайтов социальных новостей. Сегодня пришли в голову важные мысли-дополнения по […]
Комментировать